偶然看到一个让人费解的故事：孔子一学生奋不顾身地救起落水小孩，又欣然接受孩子父亲的谢礼；人们议论纷纷，孔子却赞扬了他；另一学生赎回了鲁国奴隶没有报账，人们说他品格高尚，孔子却批评了他。
第一次读到，心中倍感疑惑。为什么孔子在学生做的“不好”时他赞许，做的“好”时他批评呢？反复品味，终于感到，好与不好并不如我想的那般泾渭分明，而利益也并不与道义冲突。
救起落水小孩接受感谢，本就是理所当然，如果没有利益作为推进剂，社会中又会有多少品格高尚、舍己救人的人呢？社会存在的基础，就是公平公正地维护每位公民的合法权益。如果以“正义”为借口恣意牺牲个别公民的合法权益，那么谁能保证不会有一天牺牲到自己头上？个人最基本的权益都无法保障，那社会的存在也就显得道貌岸然、岌岌可危了。
垫钱赎回奴隶的学生，本意是好的，却没有从大局上思考。从个人道义上来讲，自己受损失也可以说是为了大义了；可是对整个社会讲，却不得不说算是某种意义上的“自私”：为了自身名誉破坏社会潜在规则的自私。虽说他这么做时也许并没有多想什么，但造成的后果却是存在的。
”最美妈妈“吴菊萍在事后受到公司嘉奖，得到20万。当记者问及用途时，她说：”留着自己花。“一时引起轩然大波。可是所有人只要仔细一想，便明白这一切实在无可厚非，只不过公众人物的言行比较受关注、有争议罢了。她的做法有错吗？就事论事，简直是理所当然；那么，其实剥离出事件本身，一切还是那么简单：道义与利益并不矛盾。
还记得公车上的“夺刀学生”吗？他们为了一车人的安全，牺牲了自己的利益，错过了一生中重要的折点——高考。事后，有高校向他们伸出橄榄枝，却又有人对此议论、怀疑。他们做错了吗？不，他们拯救的，是一车人的性命。试问又有几人敢于做出这样的牺牲？与生命相比，大学名额只能说是安慰罢了；而与道义的成就相比这一点利益就更加微不足道了。
我们的思想受到了束缚，总以为利与道义不可兼得。其实不然，只要无愧于社会，无愧于良心，那利益所得就可以心安理得了。这正是，利与道义可以兼得。
