6月21日，本报刊登了几篇今年重庆高考的满分作文，唯一吸引我读完的就是这篇《我是一只想死的“老鼠”》。正当我与同事们感叹高中生对社会的认识也能如此深刻时，却接到读者胡女士举报“该作文涉嫌抄袭《微型小说选刊》的同名小说！”
我不太愿意相信这个举报，一个考生作文得满分是多么的不容易呀。然而，我们又必须认真对待这个举报。跑了几年教育新闻，我清楚作文评分细则中有重要一条：不得抄袭。而这个作文得了满分，如果真是抄袭，对于其他13万考生来说就是不公平！
一小时后，胡女士将《微型小说选刊》拿到报社来，认真读完后令我们震惊：90%以上一模一样！感觉是背诵下来默写的。
由于选登的满分作文都不知考生姓名，我们不能用一个考生的前途和命运来开玩笑——我们必须核实原作者与该考生是不是同一个人。
晚报时政部主任廖伟连忙从网上查找到了《微型小说选刊》的电话。《微型小说选刊》编辑部告诉我们，这篇文章最早发表在《文艺与生活》杂志上。我很快联系到《文艺与生活》编辑部，一位编辑证实：原作者王纪金不是重庆人，而是江西的一位中学教师。
我随即又联系上原作者王纪金，他对此感到“很震惊”。他说，自己已经发表过150余篇文章，该小小说是去年创作的，是自己比较满意的作品。
至此，我们还是不敢下结论，抄袭与否必须由权威部门来认定。主任立即安排记者刘邦云将小小说和满分作文一同拿到市新闻出版局。新闻出版局版权处相关负责人对照后认为：该作文存在抄袭行为。
在阅卷场上，哪些算抄袭，抄袭作文如何处理？我专门采访了参加过三次高考语文阅卷的特级教师李国成，以及本次语文阅卷的指导委员左老师，得到的答案是，如果90%都相同或相似，只能得0到10分。
通过层层求证和核实，作文抄袭的事实确定后，我们的报道《满分作文是抄袭》才在第二天见报。遗憾的是，当时因版面原因，没有将两篇文章同时刊登出来。要不然，所有读者都可当一回裁判。
报道发出后，立即被《北京青年报》等全国多家媒体转载。“满分作文抄袭”事件一石激起千层浪，在本报的网站上引发大讨论，人们从作文抄袭的本身关注扩展到“为什么要抄袭”、“谁在让他们抄袭”、“为什么会有抄袭的空子可钻”……更深层次地揭示了我们目前在中学作文教学、作文命题、作文评分中出现的问题。我们再次以《抄袭事件网上争论不一》，如实刊登了读者的争论。
人们都期待着对这个满分抄袭作文的处理结果，6月23日，市教委有关负责人终于表态，将请专家对作文进行鉴定，确认是抄袭将“改判”。至此，我们对这一事件的追踪暂告一段落。
